自由与良序
人文关怀·素食文化
天佑
关于佛弟子该不该、能不能吃肉的问题，很难一语道明。有许多不同意见与争论，都各有立场，不乏可取之处。然而每个人对理论依据的取舍标准不尽相同，便只能根据实际情况，予以具体分析。
素食现象，渊源已久。据《希伯来圣经》说：人类自古食素，直到大洪水之后才开始吃肉。（人类是以素食为主的杂食动物，单一选择不是天性，不会自然发生，只能是某一文明的产物。）
西元前六世纪，希腊哲学家毕达哥拉斯主张杜绝肉食，代之以豆类及其它食品。还有柏拉图、伊壁鸠鲁和普鲁塔克等，也都提倡素食。因为他们相信灵魂可以轮回，那么动物的躯壳里很有可能住着人的灵魂。
在天主教早期的圣徒时代，人们对肉类带来的不洁感心怀疑惧。在稍后的一段时间内并中世纪，许多神职人员与隐士，出于禁欲的思考，放弃肉食。还有新教，也视放弃肉食为苦行的一部分。
文艺复兴时期，欧洲财富和权能增长，肉食日渐流行。局限于当时拙劣的贮藏方式，他们认为素食是下等人的行为。然而肉类同样容易变质，不新鲜的食材也会影响到口感与健康。地理大发现后，由地中海与南欧发起的掠夺贸易引进了香料，让肉食愈发受到欢迎。
自十七世纪起，素食文化在英国产生，拒绝肉食的宗教团体越来越多。托马斯是这一文化的杰出倡导者，他主张完全弃绝以“动物同伴的肉体”为食，对基督教教友派影响很大。此外，《健康的生活方式》一书也给本杰明·富兰克林留下了深刻印象。
十八世纪，由于经济、伦理和营养学等方面的原因，素食文化引起大众的兴趣。几乎所有现代的素食议题（包括农业资源的浪费等）都已开始讨论。一八〇一年，第一个素食协会在伦敦成立，英格兰其他城市纷纷紧随其后。一九〇八年，国际素食联盟成立。
我国有关素食文化的记载，最早见于周代。相传成汤灭夏桀于乙卯日，武王灭商纣于甲子日。之后历代贵族为避免重蹈覆辙，便在这些日子斋戒，以警惕后进、修心养性。如《礼记》云：“逢子卯，稷食菜羹。”
另有出于长生不老及成仙目的的素食行为，如《吕氏春秋》说：“肥肉厚酒，务以自强，名之曰烂肠之食”；“味众珍则胃充，胃充则中大鞔，中大鞔而气不达，以此长生可得乎？”
《论衡·道虚篇》说：“食精身轻，故能神仙。若士者食蛤蜊之肉，与庸民同食，无精轻之验，安能纵体而上天？”站在现代科学的角度来看，这些说法太多主观因素。也正因为主观，才看得出痕迹。
西汉时期，淮南王刘安发明豆腐，是我国素食史上具有里程碑意义的事件。南朝梁武帝萧衍，更是用行政命令推广素食理念。他自视为虔诚的佛教徒，出于自以为的慈悲思想，于西元五一一年颁布《断酒肉文》，令天下所有僧尼不得食肉。
至宋代，据《东京梦华录》及《梦梁录》说，北宋汴梁和南宋临安已经有专营的素食餐馆。迨元明清三代，素食文化愈加丰富。清代薛宝辰所著《素食说略》，已记载有素菜食谱逾百条。
如今，素食已经成为一种全新的环保与健康的生活方式，受到越来越多人的青睐。与传统素食者不同，新素食者们不会为了单一的宗教信仰而食素。他们更关心动物的权利、自身的健康，并为全球暖化而担忧。他们希望通过自己的方式唤起公众意识的觉醒。
素食文化成为一种时髦，大概源于追求返朴归真、简约生活的考量，和保护地球生态环境的文化理念。在美国约有十分之一、英国约有六分之一人口已经或正在考虑成为素食者。悄然传播的素食文化，使素食行为成为一个时尚标签。
不过，虽然行为模式类似，但理念却大不相同。许多人选择素食，其理由是基于生理机能的。他们通过对比食草动物与食肉动物的解剖构造，从而得出结论：人类吃肉并不是先天选择。因为人的牙齿、颚骨、唾液、胃肠比较特殊，所以更适合于素食。
其实，通过生理构造的分析，只能得出人类更容易消化素食的结论。人体所需营养成分，有的在蔬类中多，有的则在肉类中多，所以合理的杂食食谱才能更为有效地实现营养均衡。纯素饮食无法提供完整养份，如一些氨基酸等，较难从植物中获取。
还有很多人选择食素，其实是接受了某种饮食文化。他们自称“素食者”，不食用来自动物原料的各种食品，包括动物油、动物胶等。但世界各国或不同文化下的素食标准出入很大。
最为严格的是“完全素食者”，他们避免食用所有含动物成分的制品，比如蛋类、奶类、奶酪及蜂蜜等。除了饮食，也不使用动物原料制成的产品，例如皮革、皮草和含动物性成份的化妆品等。
多数人属于“部分素食者”。可能基于健康、道德或信仰原因，不食用某些肉类，比如一些哺乳动物等。但他们会接受部分的禽类和海鲜，或者其他动物制品，比如奶、蛋、蜜等。这是一种半素食文化，较为宽松和自由。
此外，基于环保理念的素食者认为：在同等重量下，肉食生产的碳排量远超素食，因此选择素食即是保护环境。还有基于意识形态因素的，比如“苦行式素食者”。他们为了坚定意志，以信念方式坚持素食，不仅戒断一切肉制品，甚至还包括大豆与食盐等。（譬如甘地。）
宗教式素食理念由信仰支撑与戒律规范，教义规定不能吃某些肉类与特定蔬菜，比如大乘佛教所制五荤。（道教也有五荤说，但不完全相同。）还有一些宗教原因，要在某些特定日期斋戒，各有说法不同。
在一般人的误会中，以为素食是与佛教相关的，其实并非如此。印度确有不吃肉类的习俗（印度教），但与佛教无关。他们认为人类不应该伤害任何有知觉的动物，尤其是牛等。（有灵性的动物。）
早期原始佛教阶段，佛陀并不完全戒禁肉食。（除部分特定动物以外，只要是三净肉就好，因为并无直接杀业。）为了杜绝贪染，出家人禁止指定食物（除了生病），必须随缘接受人家供养的任何食物。这一点可以在《律藏》及《中部》经中找到依据。
僧团实行乞食制度，要求出家人接受一切，不得挑食，所以不制吃素戒。僧人由于禁止自办饮食而须完全依赖供养，因此必须易于供养与照顾（不难伺候）。至于在家人，则没有具体规范，因而可以有更大的自由去选择自己的食物。
佛陀时代，大家精进禅修，一切修法围绕解脱展开。物质生活方面，随遇而安才好，因为解脱与饮食无关。（牛羊吃素，也没见会解脱。）然而佛陀同样考虑到持戒的严谨性，与慈悲心开展的需要，提出不吃“见杀、闻杀、疑杀”之肉类。
提婆达多供养丰富，有能力选择饮食，提议制戒，但被佛陀否决。佛陀的原话是：“你愿意持你就持，但是我不制戒。”这是佛陀的态度，表明了如果有人发愿，那是可以持此誓言的。这是依据根本乘教、别解脱七众戒来说的。
佛法流传到我国，由于国法国情不允许“乞食而活”，便只能改行丛林制度。于是，僧团有了自主选择饮食的能力。又由于汉传佛教修行，多从心地着手，故有了“梵网戒”；提出不食众生肉，也得到了大家的相应。
这里有一个“随方毗尼”的问题：为了适应环境，佛陀允许僧团对于非原则性问题有所变通。（但要通过“立法程序”——僧团决议。）就是除了大是大非的问题以外，小细节要充分照顾到（随顺）当地的具体情况与风俗习惯。这是依据汉传佛法来说的。
藏地佛教，由于直接传承自印度，并未流通“梵网”；而且其地理环境特殊，所以无法选择饮食结构。吃肉只是为了生存，那便无可厚非。这是对藏传佛教所说。（如今科技发达，许多藏人受汉传佛教的影响，也开始宣传不食众生肉。）
印顺导师在《学佛三要》中说：“念佛，吃素，诵经，是菩萨行的胜方便，但由于不求智慧，慈悲薄弱，偏于信仰，弄得善巧的方便法门，都不曾能尽到方便的功用。这真是中国佛教的悲哀，衰落的根源！
“这是不成菩萨行（难得入门）的，不能实现佛法大用的。还不够救自己，更说不上救世了。学佛学菩萨行，必须从这些妙方便中，认清目的。我们不是为念佛而念佛，为喫素而喫素，为诵经而诵经。
“我们是为了策发信愿而念佛，长养慈悲而喫素，为了引生智慧而诵经。这是方法，目的在信愿、慈悲、智慧的进修。
“所以真心学佛，学修菩萨行的，要从念佛中策发上求佛道，下化众生的大愿精进。从喫素放生中，长养慈悲，去做种种有益人世的福利事业。从诵经中，进一步的研求义理，引发智慧。
“这样，才尽到了初方便的力用，奠定了菩萨学的初基。这还不过是‘千里之行，始于足下’的开步走，无边的深广法门，应从此迈步而向前直进！”
诚如印顺导师所说，吃素只是手段，不是目的，不能为了吃素而吃素。就解脱层面而言，那是没有意义的。于是，我始终将重点放在“不杀”上，而非食素。
佛陀并没有鼓励吃肉，或者鼓励人们成为素食者。譬如五戒，根本没有“不吃肉”戒，所以无所谓犯戒。因为犯戒如同犯法，必须要具足法律条文和行为动机，不然谈不上犯法。（如果受过“梵网戒”，那就另当别论，有犯戒的可能。）
然而“业”和“戒”是不同的。比如走路误杀蚂蚁，由于不是故意，不能判为犯戒，但“业”还是有的。犯戒和造业是两个概念，这一点是需要明确的。
很多人以为：吃肉就是杀生。于是他在佛前做了承诺：我不吃众生肉。由于有了誓言，一旦吃肉，就是违背誓言。如果发了誓愿，就该努力完成。如果没有“受戒”，那也不必有心理负担。毕竟佛陀亲口不制，也是一个不争的事实。
所以该不该吃，能不能吃的问题，只能由自己回答。如果觉得吃肉不是犯戒，那就吃。如果觉得吃肉是犯戒，那就不吃。如果觉得吃肉是犯戒，还是吃，偷偷地侥幸着吃，那就不好啦。问题的关键在于发心。
（另外，今人比较多问的一个问题：牛奶、鸡蛋算不算荤腥？还是要看个人发心的内容。如果发愿吃常素，那就不能吃了——因为鸡蛋和牛奶同是动物脂肪、动物蛋白，不能算作素食。）
总之，对于吃素一事，我一直不愿意过多着墨，因为会转移焦点。现今趋势，基于素食的戒杀倡议得到极大北京白癜风怎么办白蒺藜图片
