北京痤疮医院那家好s http://baijiahao.baidu.com/s?id=1689204421470077907&wfr=spider&for=pc
伤寒药解：文蛤就是文蛤，五倍子之说为谬
汉末《伤寒杂病论》（约3世纪初）中凡见“文蛤”计有三处，《伤寒论·辨太阳病脉证并治》：病在阳，应以汗解之。反以冷水噀之，若灌之，其热被却不得去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水反不渴者，服文蛤散。《金匮要略·消渴小便利淋病脉证并治》：渴欲饮水不止者，文蛤散主之。《金匮要略·呕吐哕下利病脉证治》：吐后，渴欲得水而贪饮者，文蛤汤主之。文中涉及到的文蛤一说为五倍子，也有说为文蛤。如清代吴谦《医宗金鉴》在其《订正仲景全书伤寒论注·太阳病上篇》的文蛤散下解读“文蛤即五倍子也”。在其《订正仲景全书金匮要略注·消渴小便利淋篇》文蛤散下则说“文蛤即今吴人所食花蛤，性寒味咸，利水胜热，然屡试而不效。”
张氏用药宗于《神农本草经》（约公元前32—公元5年），《神农本草经》中明确载有文蛤：“主恶疮，蚀，五痔。”但尚无形态及产地表述。南朝《本草经集注》（约-年）载其“味咸，平，无毒。主恶疮，蚀，五痔。咳逆胸痹，腰痛胁急，鼠瘘，大孔出血，崩中漏下。”在《神农本草经》的基础上对其功用进一步解读，之后并明确记载“生东海，表有文，取无时。”五代后蜀韩保升曰：今出莱州海中，三月中旬采，背上有斑纹。明代沈括《梦溪笔谈》（约－年）说：文蛤即今吴人所食花蛤也。其形一头小，一头大，壳有花斑的便是。足以说明文蛤为表面有纹，形状类似扇形的海产类，实际也正是现代的文蛤。
五倍子入药始见于唐代陈藏器《本草拾遗》（-年），巧合的是宋代刘翰《开宝本草》（年）又称其为“文蛤”恰与《神农本草经》的海产“文蛤”重名。在唐慎微《经史证类备急本草》（年）中又称为“百虫仓”，明代陈嘉谟《本草蒙筌》又称为“百药煎”。明代李时珍《本草纲目》（年）解释五倍子异名说“其（五倍子）形似海中文蛤，故亦同名。”此说令人难以理解，五倍子为虫瘿，主要由五倍子蚜（Melaphischinensis（Bell）Baker）寄生而形成，其形状与文蛤相差甚远，应当是李时珍的讹误。在本草记载中，五倍子于唐时开始入药，完全可以明证《伤寒杂病论》文蛤不是五倍子。
五倍子，酸涩咸寒，敛肺降火，生津化痰，止血敛汗，治上焦心肺热嗽热渴诸病尤宜，也可用于疮癣五痔，下血脱肛，脓水湿烂。文蛤(MeretrixmeretrixLinnaeus)又称为花蛤、黄蛤、蛤蛎、蛤蜊，为软体动物帘蛤科(Veneridae)文蛤属的海产经济贝类。缪希雍《神农本草经疏》（年）载：文蛤之咸，能消散上下结气，故主咳逆胸痹，腰痛胁急也。恶疮蚀，五痔，鼠瘘，大孔出血，崩中漏下，皆血热为病。咸平入血除热，故主之也。更能止烦渴，化痰，利小便。诠读备至，可供参考。五倍子与文蛤二者性味功用相仿，甚至可以替代，且五倍子别名又为文蛤，或许是发生错误解读《伤寒杂病论》药用基质的根源所在。
而今，又有海蛤壳，为青蛤（Cyclinasinensis（Gmelin））等几种海蛤的贝壳，同科动物文蛤MeretrixmeretrixL.的贝壳，亦同等使用。但在《神农本草经》中文蛤单列一条，此外尚有海蛤，曰：“主咳逆上气，喘息烦满，胸痛寒热。”与文蛤“主恶疮，蚀，五痔”功用有所别。清代汪昂的《本草备要》中有文蛤除瘤的记载，年，Schmeer等首次从文蛤中分离到抗肿瘤因子，命名为“蛤素”(Mercenene)。大胆推测，现今海蛤壳中的青蛤或为《神农本草经》的“海蛤”，而文蛤依然是文蛤。现代研究抗癌的热点为文蛤，而非青蛤，也许可以佐证这一点。如此来看，《神农本草经》将“海蛤”“文蛤”区分予以记载，自然有其真相所在，诚为后世暗示了什么道理，只是后世混淆药用基质，反不如两千年前古人严谨了，可笑否？
追逐真相
求真务实
（文蛤，图片来源：网络）
（五倍子，图片来源：网络）
半夏秋时谢谢鼓励，再接再历！
